АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-172/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Губарева П.Ю., судей Магомадова А.А. и Сапрунова Р.В., при помощнике судьи Смирникове С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Фирсова К.С., защитника Согоян Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова С.И. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 августа 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий судимости, проходящий военную службу по контракту с октября 2022 г., зарегистрированный по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок
4 года в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Губарева П.Ю., выступления осужденного Горбунова С.И. и защитника Согоян Г.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С., судебная коллегия

установила:

Горбунов признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Так, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, Горбунов в период мобилизации 9 января 2023 г. самовольно оставил место службы – полигон на территории Волгоградской области, и с указанной даты проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства до 2 марта 2023 г., когда самостоятельно явился в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указал, что ранее он военную службу не проходил, контракт заключил сроком на три месяца с целью участия в специальной военной операции (далее – СВО), не знал о продлении срока действия контракта и об ответственности за неявку на службу, занимался воспитанием ребенка, оказывал помощь матери, положительно характеризовался по месту жительства, вину признал, самостоятельно явился на службу, желая продолжить участие в СВО.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Горбунова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся показания свидетелей ФИО12 и ФИО14, копия контракта о прохождения военной службы, выписки из приказов командира войсковой части № от 21 октября 2022 г. № 311 и от ДД.ММ.ГГГГ № 1, заключение военно-врачебной комиссии и другие документы.

Так, согласно показаниям Горбунова, ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения командования воинской части самовольно оставил место службы – <адрес>, убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 2 марта 2023 г., когда добровольно явился в войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 – матери подсудимого, в период с 9 января до 2 марта 2023 г. Горбунов находился по месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля <адрес> – заместителя начальника штаба следует, что Горбунов без разрешения командования воинской части 9 января 2023 г. оставил место службы – полигон и незаконно отсутствовал до 2 марта 2023 г., когда явился в войсковую часть №.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части № от 21 октября 2022 г. № 311 и от ДД.ММ.ГГГГ № 1 проходящий военную службу по контракту в войсковой части № Горбунов с 3 января 2023 г. находился на <адрес>

По заключению военно-врачебной комиссии Горбунов годен к военной службе.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал содеянное Горбуновым по ч. 5 ст.337 УК РФ.

При этом суд обосновано исключил из предъявленного Горбунову обвинения совершение преступления в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также учел в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и иные данные о личности Горбунова, в том числе положительные характеристики, оказание помощи пожилой матери, участие в СВО на основании ст. 64 УК РФ признаны судом обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом которых суд обоснованно назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств преступления правильно оценил степень его общественной опасности и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения условного наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания, с учетом которых назначил справедливое наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Данный Указа Президента РФ, как и Федеральный закон от 24 сентября
2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5 ст. 337 УК РФ, были официально опубликованы в сентябре 2022 г., поэтому судебная коллегия отвергает довод осужденного о том, что он не знал о продлении срока действия контракта о прохождении военной службы в период мобилизации и об уголовной ответственности за самовольное оставление места службы в период мобилизации.

Решения суда о виде исправительного учреждения и об исчислении срока наказания соответствует требованиям ст. 58 и 72 УК РФ.

Вопрос процессуальных издержек разрешен в порядке ст. 132 УПК РФ и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, приговор гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 августа
2023 г. в отношении ФИО16 оставить без изменения,
а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47¹ УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: