Председательствующий Багдасаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-279/2024

12 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Яроша С.Ф. и Безгуба И.Н., при помощнике судьи Кукуше В.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Волкова Д.А., осужденного Корнеева В.П., защитников Терновой (Агаповой) Ю.А., Сухих Н.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Терновой (Агаповой) Ю.А. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 февраля 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части <данные изъяты>

Корнеев Владислав Павлович, родившийся <данные изъяты>, несудимый, проходящий военную службу по контракту с 4 мая 2022 г.,

осужден по:

- ч. 3¹ ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Корнееву назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления осужденного Корнеева В.П. и его защитников Терновой (Агаповой) Ю.А., Сухих Н.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Волкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев признан виновным в совершении им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольного оставления места службы продолжительностью свыше одного месяца, а также в неявке в срок без уважительных причин на службу свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

12 мая 2022 г. Корнеев, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> и убыл к месту жительства в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению по 24 сентября 2022 г.

Продолжая свои противоправные действия, 25 сентября 2022 г. Корнеев, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, и стал находиться по месту жительства в <данные изъяты> по 19 октября 2022 г., когда явился в военный комиссариат Семикаракорского и Мартыновского районов Ростовской области.

В апелляционной жалобе защитник Тернова (Агапова), считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить осужденному Корнееву более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы защитник утверждает, что Корнеев самостоятельно явился в военный следственный отдел после начала уголовного преследования, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и службы характеризовался с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, воспитывался в неполной семье, перечислил денежные средства в благотворительный фонд.

Также защитник Тернова (Агапова) обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено заявление командира подразделения о нуждаемости в осужденном в зоне проведения специальной военной операции.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, позволяли суду постановить приговор с назначением условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом в суде апелляционной инстанции указанный защитник дополнительно представила письменное ходатайство (заявление) командования воинской части о направлении осужденного в подразделение для выполнения боевых задач и пояснила, что на последнего оформляется удостоверение ветерана боевых действий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Корнеева в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний самого осужденного, относятся показания свидетелей <данные изъяты>, справка военно-врачебной комиссии, выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 мая 2022 г. № 111 и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным Корнеевым по чч. 3¹, 4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Корнееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и других учитываемых при назначении наказания обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что осужденный признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризовался с положительной стороны, воспитывался в неполной семье, перечислил денежные средства в благотворительный фонд.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе данные о личности Корнеева, его самостоятельная явка в военный следственный отдел, привлечение к уголовной ответственности впервые также были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, направленных против установленного порядка прохождения военной службы, а также степени их общественной опасности.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Корнеева, суд первой инстанции, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного ему наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Доводы апелляционной жалобы защитника об активном способствовании раскрытию преступлений нельзя признать обоснованными, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждены, каких-либо действий со стороны Корнеева по представлению органам следствия неизвестной до того времени информации не имелось.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, ходатайства (заявления) командования о нуждаемости в осужденном в зоне проведения специальной военной операции и о направлении Корнеева в подразделение для выполнения боевых задач, оформление последнему удостоверения ветерана боевых действий сами по себе не являются безусловным основанием к смягчению назначенного ему наказания и лишь характеризует личность осужденного. Однако эти данные о личности с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не позволяют прийти к выводу о возможности исправления Корнеева без реального отбывания наказания.

Иных обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное Корнееву наказание отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 февраля 2024 г. в отношении Корнеева Владислава Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Терновой (Агаповой) Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47¹ УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: