УИД 61GV0014-01-2025-001404-23

Судья Бамматов Р.Р.

Дело № 5-35/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-67/2026

9 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), рассматривая жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Доржиева А.З. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2026 г. о назначении капитану Доржиеву А.З. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно не вступившему в законную силу постановлению судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2026 г. Доржиев А.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Доржиев А.З. просит судебное постановление отменить, полагая его незаконным.

В Южный окружной военный суд поступило ходатайство Доржиева А.З. об отказе от жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения судом заявленных ходатайств в их отсутствие не имеется.

Изучив указанное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений (решений, определений) осуществляется с учетом положений части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 и частями 1 и 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса, согласно которым участники производства по делу об административном правонарушении и орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении.

Факт подачи такой жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении и (или) решение, корреспондирует к обязанности ее рассмотрения судьей.

В разъяснениях, изложенных в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях и (или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, поданной лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Доржиева А.З. и принятия отказа от поданной им жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2026 г. о назначении Доржиеву А.З. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Доржиева А.З. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2026 г. о назначении Доржиеву А.З. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья В.А. Патлань