УИД 61GV0004-01-2025-001343-57

Председательствующий Белов С.А.

Дело № 2а-212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-362/2026

17 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б.,

судей Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Асварова А.Н. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2025г., которым частично удовлетворены заявленные проходящим военную службу по мобилизации гвардии ефрейтором Сильченко Сергеем Александровичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Сильченко С.А. и его представителя Цуциева Ж.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сильченко С.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части № о возврате без реализации документов об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам и обязать административного ответчика уволить его с военной службы по указанному основанию.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в возвращении без реализации документов об увольнении Сильченко С.А. с военной службы и обязал административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что в связи с непредставлением Сильченко С.А. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации соответствующей призывной комиссией, у командования не имеется оснований для увольнения его с военной службы по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации в ее прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В пунктах 2 и 5 данного Указа установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В период частичной мобилизации предусмотрены следующие основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: по возрасту; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. №580 установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, также могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным в том числе в подпункте «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение об увольнении таких военнослужащих принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

Согласно подпункту «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за женой, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать ее.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 г. Сильченко С.А. призван на военную службу по мобилизации. Он состоит в браке с гражданкой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

По заключению федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от 2 апреля 2024 г. №1.8.23/2024 О.А. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

По заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 29 мая 2025г. (протокол № 14) Сильченко С.А. целесообразно уволить с военной службы на основании подпункта «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

1 ноября 2025 г. поступившие к командиру войсковой части № представление к увольнению Сильченко С.А. с военной службы возвращены командиру войсковой части № в связи с тем, что призывной комиссией по мобилизации ему не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Учитывая, что основания для увольнения Сильченко С.А. с военной службы по семейным обстоятельствам возникли в период прохождения им военной службы по мобилизации, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командиром войсковой части № необоснованно возвращены материалы с представлением об увольнении административного истца с военной службы. Поэтому обоснованно признал данные действия незаконными.

Ссылка автора жалобы на необходимость принятия призывной комиссией по мобилизации решения о предоставлении отсрочки от призыва Сильченко С.А. для увольнения его с военной службы по семейным обстоятельствам не основано на нормах действующего законодательства, регламентирующего порядок увольнения военнослужащих с военной службы в период мобилизации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2025г. по административному исковому заявлению Сильченко Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 23 апреля 2026 г.