УИД 61GV0013-01-2025-000159-28

Председательствующий Кравченко В.В.

Дело № 2а-50/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-365/2026

17 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И.,

судей Шендрикова И.В. и Костенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 мая 2025 года и дополнительное решение того же суда от 22 декабря 2025 года, которыми удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту рядового в отставке Таюрского Алексея Валериевича об оспаривании действий военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) (хирургического профиля) филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – центральный военный клинический госпиталь имени А.В. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – медицинский центр им. А.А. Вишневского) и Центральной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Главный центр ВВЭ МО РФ), связанных с порядком медицинского освидетельствования административного истца и утверждения заключения ВВК.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, объяснения представителя Главного центра ВВЭ МО РФ - Малыхина А.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, объяснения представителя медицинского центра им. А.А. Вишневского – Куракиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения административного истца и его представителя Биценко К.К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Таюрский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное Главным центром ВВЭ МО РФ заключение ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского от 4 сентября 2024 года №189/1898, которым по заболеванию <данные изъяты> он освидетельствован по пункту «а» ст. 65 графы III Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), с установлением категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе» и причинной связью заболевания в формулировке «общее заболевание», полагая, что причинная связь заболевания должна быть установлена в формулировке «военная травма».

Также административный истец оспорил названное заключение ВВК и в части его освидетельствования по пункту «б» ст. 66 Расписания болезней, для которой установлена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе» по заболеванию <данные изъяты>, с причинной связью заболевания в формулировке «общее заболевание», полагая, что у него имеется значительное нарушение функций, а поэтому он должен быть освидетельствован по пункту «а» ст. 66 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности к военной службе «Д - не годен к военной службе».

При этом административный истец просил суд признать незаконным названное заключение медицинского центра им. А.А. Вишневского и провести его медицинское переосвидетельствование.

Решением и дополнительным решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах представитель Главного центра ВВЭ МО РФ просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование указывается, что резолютивная часть решения суда изложена противоречиво, поскольку не содержит оснований, по которым суд пришел к выводу о незаконности оспоренного заключения ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского от 4 сентября 2024 года №189/1898.

Кроме того, в справке от 21 декабря 2024 года № 5/4461 не содержится сведений о получении Таюрским А.В. какой-либо травмы. При этом административный истец проходил военную службу по контракту немногим более 2-х лет, а поэтому за столь короткий период времени заболевание в виде <данные изъяты> не могло появиться и развиться до стадии «значительное нарушение функции». Поэтому автор жалобы делает вывод, что данное заболевание возникло еще до поступления на военную службу по контракту. Следовательно, в отношении административного истца правильно установлена причинная связь этого заболевания в формулировке «общее заболевание». Не имеется связи и между травмой позвоночника административного истца и названным заболеванием в виде <данные изъяты>.

Не согласен податель жалобы и с указанием в дополнительном решении суда на пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, который, по его мнению, применен неправильно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя административные исковые требования, гарнизонный военный суд исходил из того, что у ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского на момент принятия оспоренного заключения отсутствовали результаты рентгенологического исследования позвоночника Таюрского А.В., выполненного в октябре 2022 года в 370 ОМеД и другие медицинские документы из данного медицинского учреждения. В связи с этим, согласно выводам суда первой инстанции, нельзя исключить или подтвердить наличие <данные изъяты>, а также тот факт, что отсутствие изменений травматического характера данного анатомического образования возникло в результате удовлетворительного состояния отломка, который с течением времени консолидировался без последствий, или же травма повлекла последствия, указанные в свидетельстве о болезни.

Однако согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о ВВЭ), пунктом 2 которого предусмотрено создание ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ВВЭ в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится военно-врачебная экспертиза.

Как следует из положений пунктов 4, 8, 51 и 52 Положения о ВВЭ, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. При этом освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, производится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Разделом IX Положения о ВВЭ регламентировано определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы и прокурорских работников.

Согласно подпункту «а» п. 94 Положения о ВВЭ (в редакции на момент спорных правоотношений в 2024 году) военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» если, в частности, заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца).

В соответствии с пунктом «Д» Положения о ВВЭ военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «общее заболевание», если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Таюрский А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 12 августа 2022 года поступил на военную службу по контракту, и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №. В период с 26 по 30 сентября 2022 года он участвовал в специальной военной операции.

30 сентября 2022 года административный истец получил травму <данные изъяты>. В связи с этим он был госпитализирован в медицинское учреждение. Кроме того, 14 сентября 2023 года Таюрскому А.В. выполнено оперативное вмешательство – <данные изъяты> с использованием микрохирургической техники и оптики. <данные изъяты>.

В марте 2024 года ухудшилось психологическое состояние административного истца, в связи с чем он обращался за медицинской помощью. При этом в июле 2024 года, в связи с усилением болевого синдрома в правом тазобедренном суставе, который его беспокоил продолжительное время, он обратился в ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а затем переведен в медицинский центр им. А.А. Вишневского, где продолжил лечение, окончившееся представлением его на ВВК и дачей соответствующего заключения, которое в части названных выше заболеваний (пункт «а» ст. 65 графы III и пункт «б» ст. 66 Расписания болезней) оспорено в суде. Причем применительно к заболеванию, указанному в пункте «а» ст. 65 графы III, административный истец оспорил причинную связь заболевания в формулировке «общее заболевание», а по заболеванию, указанному в пункте «б» ст. 66 Расписания болезней, – категорию годности к военной службе «В – ограниченно годный к военной службе».

Из представления на ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского от 4 сентября 2024 года усматривается, что в пункте 7 изложены, в частности, жалобы административного истца, связанные с ограничениями в движении, постоянными болями в области тазобедренного сустава, поясничном отделе позвоночника, иррадиирущие в коленный сустав, усиливающиеся при физических и статических нагрузках.

В пункте 8 изложен анамнез административного истца, из которого видны обстоятельства его поступления на военную службу по контракту, травмирования 30 сентября 2022 года и оказания ему в связи с этим медицинской помощи, ухудшения состояния его здоровья, в том числе по заболеваниям <данные изъяты>.

В пункте 9 того же представления на ВВК изложены сведения о нахождении Таюрского А.В. в нескольких медицинских учреждениях на обследовании и лечении в период со 2 июля 2023 года по день его медицинского освидетельствования ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского 4 сентября 2024 года.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского при принятии оспоренного заключения обладала сведениями о результатах медицинских обследований и лечения административного истца на протяжении указанного периода.

Из пункта 10 представления на ВВК следует, что в нем указаны данные объективного исследования Таюрского А.В., в том числе, применительно к предмету спорных правоотношений отражено, что он ходит похрамывая на правую ногу с помощью трости. Контуры правого тазобедренного сустава правильные, пальпация болезненная. Движения в тазобедренном суставе: сгибание 120 градусов, разгибание 150 градусов, отведение 15 градусов, болезненные в крайних точках. Ось позвоночника правильная. Осевая нагрузка на позвоночник, перкусия области остистых отростков, пальпация паравертебральных точек болезненная в поясничном отделе. Паравертебральные мышцы напряженные в виде «валиков». Расстояние между остистым отростком VII шейного и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 2 сантиметра, а при запрокидывании головы уменьшается на 7 сантиметров. Боковые движения в поясничном отделе и грудном отделе позвоночника возможны в пределах 15 градусов от вертикальной линии. При активном сгибании вперед, вместо образования равномерной дуги, позвоночник остается выпрямленным, и наклон вперед происходит за счет сгибания в тазобедренных суставах.

Результаты диагностических исследований, проведенных в ходе медицинского освидетельствования в медицинском центре им. А.А. Вишневского, отражены в пункте 11 представления на ВВК. Помимо прочего Таюрскому А.В. проведено КТ – пояснично - копчикового отдела позвоночника 15 августа 2024 года – <данные изъяты> КТ – признаки могут соответствовать <данные изъяты>

Согласно пояснениям допрошенного в качестве специалиста начальника 1 травматологического отделения – главного травматолога ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации М.С.. заболевание <данные изъяты> – это тяжелое полиэтиологичное заболевание. Причина разрушения бедренной кости локальная ишемия в результате тромбоза на фоне нарушения кровообращения. Вокруг зоны образуется отек, начинается процесс восстановления, однако парез и спазм мелких сосудов, местные застойные явления и агрегация клеточных компонентов крови репарация оказывается неэффективной. Область омертвления распространяется на соседние участки из-за отека, асептического воспаления повышается внутрикостное давление, что еще больше усугубляет нарушение. В процесс вовлекаются субхондральные отделы головки, формируется зона остеопороза, а затем остенекроза, что становится причиной импрессионых микропереломов. Гиалиновый хрящ при <данные изъяты> быстро разрушается и замещается фиброзной тканью. Дальнейшее течение болезни в значительной степени определяется локализацией пораженного участка, при вовлечении верхней наружной зоны процесс обычно продолжает прогрессировать, завершается коллапсом головки и быстро развивающимся тяжелым коксартрозом, при некрозе медиальных участков в некоторых случаях возникает спонтанное выздоровление. Классификация наиболее рациональная с практической точки зрения с учетом стадии развития патологии, так как одна стадия переходит в другую без четко определяемой границы. Специалисты в области травматологии и ортопеды систематизировали несколько вариантов включающих от 3 до 7 стадий. В России обычно используется классификация Фиката от 0(бессимптомной) до 4(деформирующий артроз): 1 стадия 6 месяцев, 2 стадия 6 месяцев, 3 стадия 3-6 месяцев – средние сроки развития заболевания. Рейнберга С.А.: до рентгеновская стадия – изменения отсутствуют. Может протекать бессимптомно, или сопровождаться болями, атрофией мышц и ограничением движений. 2 стадия – на рентгенограмме появляются изменения, обнаруживается большое количество микропереломов. 3 стадия - головка теряет контуры, суставная щель расширяется, определяется утолщение и укорочение шейки бедра и т.д. 4 стадия – репарации. Головка кости нормально контурируется, однако ее структура еще не восстановлена. 5 стадия (деформирующего артроза). Симптомы могут формироваться постепенно или развиваться внезапно. Первым проявлением становятся боли в области паха или пояснично-крестцовой зоны, боли в коленном суставе. Сначала болевой синдром возникает периодически, затем становится постоянным. На 3 стадии возможны ночные боли. После кратковременного усиления, симптоматика ослабевает, больные возвращаются к обычному режиму нагрузок, нарушение движений и симптоматика усугубляется в течении нескольких месяцев или лет. Общая продолжительность развития заболевания до операционной стадии в среднем составляет 1,5-2 года.

В связи с этим, применительно к обстоятельствам дела, заболевание <данные изъяты> возникло у административного истца до августа 2022 года. При этом это заболевание не связано с условиями прохождения Таюрским А.В. военной службы, а было обусловлено особенностью его организма и запущенным механизмом нарушения кровообращения с развитием <данные изъяты>, что по времени совпало с периодом прохождения военной службы.

Что касается заболевания Таюрского А.В., по которому он освидетельствован по пункту «б» ст. 66 Расписания болезней, специалист пояснил, что заболевание позвоночника, приведшие к оперативному лечению, не является следствием травмирования Таюрского А.В. 30 сентября 2022 года, и с прохождением военной службы не связано. <данные изъяты> – это самое распространенное дегенеративно дистрофическое заболевание позвоночника, характеризующееся разрушением хрящевой ткани межпозвонковых дисков, снижением их эластичности и амортизирующей функции. Процесс приводит к боли, ограничению подвижности, образованию грыж, протрузий и остеофитов (костных наростов). Наиболее часто поражаются шейный и поясничный отдел, по причине анатомических особенностей. Стадии развития варьируют от уплощения диска и появления трещин в фиброзном кольце, до образования грыжи и нарушения стабильности позвоночника. Причинами возникновения могут быть: нарушение обмена веществ и возрастные изменения, малоподвижный образ жизни (сидячая работа), чрезмерные физические нагрузки и поднятие тяжестей и т.д. <данные изъяты> – это хроническое сужение спинномозгового канала, приводящее к сдавливанию нервных корешков. Основные симптомы: боль в пояснице, отдающая в ноги, слабость и хромота (боль при ходьбе проходящая в позе сидя), онемение, покалывание (парестезия в нижних конечностях), слабость в ногах. И при <данные изъяты>, и при <данные изъяты> в запущенных случаях требуется хирургическое лечение, когда консервативное лечение не помогает, и появляется стойкая неврологическая симптоматика, которая требует высвобождение нервных стволов, разгрузки позвоночника для купирования болевого синдрома, что и было выполнено Таюрскому А.В.

Относительно порядка медицинского освидетельствования специалист пояснил, что исходя из жалоб административного истца и анамнеза названных заболеваний в отношении Таюрского А.В. было правильно назначено диагностическое обследование и его объем. Это обследование выполнено верно и в полном объеме. Необходимости производства дополнительных медицинских исследований административному истцу не имелось. По результатам этих диагностических исследований в отношении Таюрского А.В. правильно выставлен медицинский диагноз, который верно соотнесен с Расписанием болезней.

Что же касается медицинских документов, которые могли быть дополнительно оценены ВВК, то с учетом выполнения в отношении Таюрского А.В. КТ исследования (самый точный метод диагностики повреждений костной ткани, кроме визуального), надобности в этом не имелось.

При таких данных, с учетом вышеназванных нормоположений, обстоятельств дела и пояснений специалиста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным утвержденного Главным центром ВВЭ МО РФ заключения ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского от 4 сентября 2024 года №189/1898, которым по заболеванию <данные изъяты> Таюрский А.В. освидетельствован по пункту «а» ст. 65 графы III Расписания болезней, с установлением категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе» и причинной связью заболевания в формулировке «общее заболевание» не имеется, поскольку результаты диагностических исследовании, применительно к этому заболеванию, позволяют сделать вывод о том, что оно возникло у административного истца до поступления на военную службу.

Не имеется правовых оснований для признания незаконным того же заключения ВВК медицинского центра им. А.А. Вишневского и в части освидетельствования Таюрского А.В. по пункту «б» ст. 66 Расписания болезней, для которой установлена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе», поскольку заболевание <данные изъяты> не связано с его травмированием 30 сентября 2022 года, а обусловлено дегенеративными изменениями, которые присущи и происходили в его организме вне зависимости от условий прохождения военной службы. При этом установленный порядок проведения медицинского освидетельствования административного истца, что включает диагностические исследования, их оценку, выставление медицинского диагноза и его соотнесение с Расписанием болезней, административными ответчиками нарушен не был.

Таким образом, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, решение и дополнительное решение гарнизонного военного суда об удовлетворении административного иска подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Таюрского А.В.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 мая 2025 года и дополнительное решение этого гарнизонного военного суда от 22 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Таюрского Алексея Валериевича отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Таюрского Алексея Валериевича отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивирование апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.