УИД 61GV0011-01-2025-001483-42

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-366/2026

17 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Санникова А.Б.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Тинамагомедова Д.М. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2025 г., которым частично удовлетворены требования проходящего военную службу по контракту старшего матроса Эльмурзаева Магомеднаби Ибрагимовича о признании незаконным решения заместителя начальника (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанного с отказом в принятии членов семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эльмурзаев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 августа 2025 г. № 14, которым отказано в принятии на жилищный учет в качестве членов его семьи внучек Х.М. (2023 г.р.) и С.И. (2024 г.р.), а также невесток административного истца Л.Д. и Д.М. возложив обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии вышеуказанных членов семьи на такой учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 августа 2025 г. № 14 в части отказа в принятии на жилищный учет внучек административного истца Х.М. и С.И. возложив на жилищный орган обязанность отменить решение в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии внучек Эльмурзаева М.И. на жилищный учет. В удовлетворении заявленных требований о принятии на такой учет невесток Эльмурзаева М.И. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование суть доводов жалобы сводится к тому, что, проведя собственный анализ действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего право военнослужащих на жилище, автор жалобы указывает на отсутствие сведений, подтверждающих нахождение внучек на иждивении административного истца, в связи с чем правовых оснований для принятия их на жилищный учет у административного ответчика не имеется.

Так же представитель административного ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что удовлетворение заявленных требований повлечет за собой в последующем расходы бюджетных средств, чрезмерное расходование которых затронет не только частные интересы военнослужащих и членов их семей, но и в определенной степени интересы государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту, начиная с 1января 1998 г., и проживающим совместно с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом определено, что жилье предоставляется военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Следовательно, порядок и условия обеспечения жильем военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей устанавливаются не только Законом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Несмотря на возможность, предусмотренную ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, установления категорий лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, признанных нуждающимися в жилье, положения ст. 15-15.3 Закона, регулирующих отношения, связанные с правом военнослужащих на жилище, не содержат норм, определяющих такие категории лиц, в целях обеспечения их жильем.

По смыслу Закона, с учетом правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего ЖК РФ, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (определения от 28 июня 2018 г. № 1570-0, от 27 сентября 2018 г. № 2332-0, от 29 мая 2019 г. № 1364-0 и др.).

При этом следует учитывать, что законодатель предусматривает социальные гарантии для членов семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы. Эти гарантии вводятся, в том числе в интересах семьи как социального института, обеспечивающего преемственность поколений, приоритет семейного воспитания детей и взаимную поддержку детей и родителей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 52-П).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из этого следует, что совместно проживающие с нанимателем супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в силу указанной нормы закона, а судебный порядок предусмотрен для определения членов семьи только в отношении иных лиц, связь с которыми не определяется родством.

К таковым могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

При этом закон не связывает определение статуса родственника, проживающего совместно с нанимателем, как члена его семьи с обязательным отнесением такого родственника к иждивенцам.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что Эльмурзаев М.И. с 12 августа 2005 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, его выслуга составляет более 20 лет.

С мая 2006 года административный истец и его члены семьи: супруга С.К. и трое сыновей зарегистрированы по месту дислокации войсковой части №.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 30 декабря 2019 г. №404, Эльмурзаев М.И. с 2019 года по настоящее время совместно с вышеуказанными членами семьи проживает по адресу: <адрес> общая площадь которого составляет 65.9 кв. м.

В соответствии со свидетельствами о заключении брака от 18 марта 2023 г. между сыном административного истца Эльмурзаевым Исламом и Л.Д. а также от 16 февраля 2023 г. между сыном М.М. и Д.М. заключены браки, при этом в данных семьях родились ДД.ММ.ГГГГ С.И. и ДД.ММ.ГГГГ Х.М. что подтверждается свидетельствами о рождении от 6 декабря 2024 г. и 6 апреля 2023 г., соответственно.

Факт совместного проживания административного истца Эльмурзаева М.И. со своими сыновьями М.М. и И.М., внучками Х.М. и С.И. а также невестками Л.Д. и Д.М. по адресу: <адрес> подтвержден актом обследования жилищно-бытовых условий и заключением от 7 декабря 2025 г. опеки и попечительства государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Каспийск» и сообщением врио начальника ОМВД России по г.Каспийску от 11 декабря 2025 г.

Согласно уведомлениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 декабря 2025 г. вышеприведенные сыновья административного истца, невестки и внучки объектов недвижимости в собственности не имеют, при этом невестки Л.Д. с 2018 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а Д.М. была зарегистрирована по месту жительства в период с 2003 года по май 2024 года в <адрес> что подтверждается регистрационными досье от 10 декабря 2025 г.

В соответствии с заочными решениями Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 октября и 23 ноября 2023 г. Л.Д. и Д.М. соответственно, утратили право пользования вышеприведенными жилыми помещениями в связи с непроживанием в них, что было вызвано регистрацией брака и их переездом в квартиру административного истца.

При этом в собственности административный истец и члены его семьи объектов недвижимости не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости.

Рассмотрев заявление Эльмурзаева М.И. решением заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 августа 2025 г. № 14 последнему отказано в принятии внучек административного истца Х.М. и С.И. а также невесток Л.Д. и Д.М. на жилищный учет в качестве членов его семьи, поскольку на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ч. 5 ст. 2 Федерального закона «Остатусе военнослужащих» они к членам семьи военнослужащего не относятся, а также в жилищный орган не представлены документы о нахождении их на иждивении административного истца.

На основании изложенного, поскольку административный истец совместно проживает со своими внучками Х.М. и С.И. которые вселены в качестве членов его семьи - сыновьям М.М. и И.М. на что согласие наймодателя не требуется, в служебном жилом помещении подразумевает наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, а также имущества для совместного пользования, то гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о ведении ими общего хозяйства, в связи с чем, применительно к жилищным правоотношениям, указанные внучки являются членами семьи административного истца и имеют равные с ним жилищные права, то они имеют право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в составе семьи административного истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21августа 2025 г. № 14, которым отказано в принятии на жилищный учет в качестве членов его семьи внучек Х.М. (2023 г.р.) и С.И. (2024 г.р.) и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность отменить решение в этой части, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии внучек административного истца на такой учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Эльмурзаева М.И. о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21августа 2025 г. № 14, которым отказано в принятии на жилищный учет в качестве членов его семьи невесток административного истца Л.Д. и Д.М. гарнизонный военный суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что стороной административного истца не представлено письменного согласия наймодателя на вселение невесток в служебное жилое помещение, при этом после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не приобретают равные с нанимателем жилищные права и обязанности, поскольку они вселены в жилое помещение без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21августа 2025 г. №14, которым отказано в принятии на жилищный учет в качестве членов его семьи невесток административного истца Л.Д. и Д.М. и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению Эльмурзаева Магомеднаби Ибрагимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - безудовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи