УИД 61GV0019-01-2025-001247-35

Председательствующий Калита И.В.

Дело № 2а-292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-367/2026

17 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б.,

судей Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту матроса в отставке Наумова Александра Петровича о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в производстве единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – Волковой А.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации 3000000 руб. в качестве единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ № 98).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что проведенным в войсковой части № расследованием установлено, что полученная 23 июля 2023 г. травма связана с исполнением им обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО). Выполняя поставленную боевую задачу, он попал под артиллерийский обстрел противника. Пытаясь укрыться в погребе, при спуске вниз споткнулся и упал на руки, после чего почувствовал боль в левой кисти. Причинами, способствовавшими получению им травмы, стал артиллерийский обстрел противника, на который он повлиять никак не мог.

В жалобе административный истец обращает внимание на то, что в приказе командира войсковой части № от 17 мая 2024 г. № 369 указано о том, что выдвинувшись на наблюдательный пункт, он попал под артиллерийский обстрел противника, при спуске в укрытие споткнулся и упал на руки, в результате чего получил травму левой кисти. Однако суд сослался на сообщение командира войсковой части № от 26 декабря 2025 г., согласно которому в журнале боевых действий не имеется сведений о воздействии противника, имевшем место около 4 часов 23 июля 2023 г. При этом указанное воздействие имело место, но не было отражено в журнале боевых действий. Кроме того, суд указал, что сведения об оформлении ему справки о ранении не были внесены в ПИРО «Алушта» в связи с тем, что медицинским персоналом Федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ) были изучены обстоятельства получения им травмы и установлено, что воздействие противника при ее получении не велось. Однако выяснение обстоятельств получения военнослужащим травмы при участии в СВО относится к компетенции командира воинской части. Поэтому оформление ему 31 октября 2024 г. ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ справки о ранении влечет за собой обязанность ее руководителя внести сведения о ней в электронную базу данных для осуществления единовременной выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа № 98 (в редакции на момент спорных правоотношений) военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения СВО (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Согласно пункту 4 Указа № 98 определение порядка назначения и осуществления данной единовременной выплаты возложено на руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Подпунктом 2(3) п. 2 Порядка назначения и осуществления единовременных данных выплат в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 (далее – Порядок), установлено, что военнослужащим, которым справки о ранении (контузии, травме, увечье) были выданы до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 413, и которым единовременная выплата ранее не была осуществлена, единовременная выплата назначается приказом командира (начальника) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего и выданной справки о ранении (контузии, травме, увечье).

При этом пунктом 2(1) указанного Порядка предписано, что при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (руководителем, командиром) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим, ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Таким образом, предусмотрев возможность отказа в назначении данной выплаты Министр обороны Российской Федерации определил, что не за всякое ранение (контузию, травму, увечье) эта выплата может быть произведена. Указав при этом на ее производство по решению должностного лица в зависимости от фактических обстоятельств получения таких увечий.

Кроме того, начальник военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужащего, которая является одним из оснований к производству единовременной выплаты, установленной Указом № 98.

В силу приведенных положений Указа № 98 спорная выплата производится только за ранение (контузию, травму, увечье), полученное в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) в результате действий противника, либо связанных с боевыми действиями. Само по себе получение таких ранений (контузии, травмы, увечья) в зоне проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) права на получение единовременной выплаты не предоставляет.

Данный вывод вытекает из пункта 2 названного Указа № 98, регламентирующего возможность военнослужащим получения иных выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в т.ч. получения страховых сумм за получение увечий и травм при исполнении обязанностей военной службы.

По делу установлено, что Наумов А.П. с 21 октября 2022 г. по 14 июня 2024 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В октябре 2022 г. он был направлен в зону проведения СВО.

23 июля 2023 г. на территории Запорожской области Наумов А.П. при спуске в погреб одного из домовладений в виду того, что споткнулся и упал на пол, получил травму левой кисти.

14 августа 2023 г. административный истец получил минно-взрывного ранение, в результате которого проходил стационарное лечение в филиале № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ), где 24 августа 2023 г. у него был зафиксирован «<данные изъяты>».

Из приказа командира войсковой части № от 17 мая 2024 г. № 369 усматривается, что документы, устанавливающие связь полученной Наумовым А.П. травмы с участием в СВО (формы 50, 100), а также справка о ранении представлены не были. Полученная травма Наумовым А.П. не носит огнестрельного или осколочного характера. Выписка из журнала боевых действий, справка-доклад по факту получения травмы отсутствует. Приказано выдать административному истцу справку о травме и направить в ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ для прохождения медицинского освидетельствования ВВК по факту причинной связи травмы, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № от 26 декабря 2025 г., сведений в журнале боевых действий воинской части о воздействии противника около 4 часов 23 июля 2023 г. на территории Запорожской области, при котором Наумов А.П. получил ранение (травму) в зоне проведения СВО, не имеется.

Указание в жалобе на то, что воздействие противника имело место, но не было отражено в журнале боевых действий, является несостоятельным, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

Как усматривается из сообщений начальника ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ от 18 сентября 2025 г. и его представителя административный истец в амбулаторном порядке обратился в лечебное учреждение по факту получения травмы 23 июля 2023 г. При внесении в ПИРО «Алушта» справки о ранении (контузии, травме, увечье) были изучены обстоятельства получения им травмы и установлено, что воздействие противника при ее получении не велось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что между возможным травмированием и установлением диагноза «субкапитальный перелом 5 пястной кости со смещением» прошел месяц, в ходе которого Наумов А.П. исполнял обязанности военной службы, в том числе при получении минно-взрывной травмы. Указанное обстоятельство не позволяет сделать категорический вывод об обстоятельствах получения травмы в конкретный промежуток времени.

Помимо этого, согласно сообщению врио командира войсковой части №, в журнале ведения боевых действий нет сведений о получении Наумовым А.П. на территории Запорожской области около 4 часов 23 июля 2023 г. травм и ранений в результате какого-либо поражения противником.

При таких данных гарнизонным военным судом обоснованно учтено, что административный истец получил травму в результате того, что споткнулся при спуске в погреб, что обусловлено личной неосторожностью.

Как следует из приказа командира войсковой № от 17 мая 2024 г. № 369, административному истцу осуществлена страховая выплата за указанную травму.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по выплате административному истцу оспариваемой выплаты.

Решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Иные доводы жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с выводами гарнизонного военного суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению Наумова Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 г.