УИД 61GV0008-01-2025-001168-79

Председательствующий Федоренко В.Ю.

Дело № 2а-135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-376/2026

17 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б.,

судей Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2025 г., которым отказано в удовлетворении требований старшего лейтенанта запаса Березинских Дмитрия Павловича о признании незаконным бездействия военного комиссара Карачаево-Черкесской Республики, связанного с ненаправлением его личного дела, бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением денежным довольствием, а также командующего войсками Южного военного округа, связанного с неприсвоением очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), объяснения административного истца Березинских Д.П. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Березинских Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

обязать военного комиссара Карачаево-Черкесской Республики (далее – военный комиссар) направить его личное дело военному комиссару Приморского района города Санкт-Петербурга, подготовить и направить представление о присвоении ему очередного воинского звания «капитан», а также взыскать в его пользу денежное довольствие в соответствии с его воинской должностью и компенсацию в размере минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), а также судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов и уплатой государственной пошлины;

признать незаконными приказы командира войсковой части № о назначении его на должность командира взвода в июле 2025 г. и об исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать должностное лицо произвести перерасчет денежного довольствия по иному тарифному разряду;

обязать командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) присвоить ему очередное воинское звание.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он приводит следующие доводы:

судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку настоящее дело рассмотрено в незаконном составе суда;

суд ошибочно рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства, тогда как исковое заявление подлежало разрешению по правилам гражданского судопроизводства;

судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств, в том числе об увеличении заявленных требований и об истребовании дополнительных доказательств по делу;

вопреки выводам суда, сборы по военно-учетной специальности должны были проводиться на должности командира мотострелковой (танковой) роты;

отправка личного дела в результате незаконных действий военного комиссара по месту пребывания в г. Санкт-Петербург 11 ноября 2025 г. не явилась основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, чему судом не дана оценка;

в результате незаконных действий командования контракт о прохождении военной службы с ним своевременно заключен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с дополнениями), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Согласно статье 57.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, могут поступить в мобилизационные людские резервы Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов на добровольной основе путем заключения контракта о. пребывании в резерве в соответствии с настоящим Федеральным законом. Граждане, пребывающие в резерве, являются резервистами и имеют права и обязанности, устанавливаемые данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 54 Федерального закона для подготовки к военной службе граждане, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы, при этом статьей56 Федерального закона установлено, что порядок прохождения военных сборов гражданами, пребывающими в запасе, определяется Положением о проведении военных сборов, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, которые определяются Положением о прохождении военных сборов.

В соответствии с частью 2 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке, а гражданину, пребывающему в запасе, исполняющему (исполнявшему) обязанности по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, воинское звание может быть присвоено без прохождения им военных сборов (аттестации). Для граждан, пребывающих в запасе, сроки пребывания в воинских званиях, права должностных лиц по присвоению воинских званий и порядок присвоения воинских званий определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 24 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что для пребывания в запасе в следующих воинских званиях устанавливаются сроки – «старший лейтенант» – три года. Очередное воинское звание может быть присвоено гражданину, пребывающему в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации от капитана или капитан-лейтенанта до полковника или капитана 1 ранга включительно – при прохождении им военных сборов по должности, соответствующей очередному воинскому званию, и сдаче соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке при наличии опыта работы по специальности, родственной военно-учетной (военной службы на соответствующих офицерских должностях).

Согласно Порядку проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 29 января 2018 г. № 35, в военном комиссариате субъекта Российской Федерации для проведения аттестации приказом военного комиссара создается аттестационная комиссия.

Аттестация проводится:

1)     граждан, пребывающих в запасе, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, – по истечении сроков пребывания граждан, пребывающих в запасе, в предыдущем воинском звании в запасе в соответствии с пунктом 3 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы по заявлениям о присвоении воинских званий в аттестационном порядке (далее – граждане, не приписанные к воинским частям);

2)     граждан, пребывающих в запасе и приписанных (предназначенных) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, – по истечении сроков пребывания граждан, пребывающих в запасе, в предыдущем воинском звании в запасе в соответствии с пунктом 3 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы по спискам, утвержденным соответствующим военным комиссаром в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (далее – граждане, приписанные к воинским частям).

Заявление гражданина, не приписанного к воинской части, о присвоении воинского звания в аттестационном порядке (далее – заявление) направляется (подается) в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) или военный комиссариат г. Москвы, в котором гражданин, не приписанный к воинской части, состоит на воинском учете (далее – военный комиссариат), с указанием фамилии, имени; отчества (при наличии), даты рождения, а также реквизитов документа об образовании (официальное наименование организации, выдавшей документ об образовании, регистрационный номер, дата выдачи документа об образовании), подтверждающего уровень профессионального образования гражданина, не приписанного к воинской части.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присвоению очередного воинского звания предшествует ряд мероприятий органов военного управления, при этом звание может быть присвоено по результатам прохождения военных сборов со сдачей соответствующих зачетов, либо в аттестационном порядке, которому предшествует обращение самого гражданина.

По делу установлено, что в соответствии с приказом военного комиссара от 1июля 2025 г. № 40 Березинских Д.П. с 2 по 31 июля 2025 г. проходил военные сборы в войсковой части №.

Из вступившего в законную силу решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2025 г. усматривается, что Березинских Д.П. оспаривал бездействие военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики (далее – военный комиссариат), связанного с выплатой в неполном объеме денежных средств за период нахождения на военных сборах. Указанным решением суда заявленные требования административного истца удовлетворены частично и на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Березинских Д.П. минимального размера оплаты труда за период нахождения на военных сборах за период с 2 по 31 июля 2025 г.

Поскольку вопрос исполнения вступившего в законную силу решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2025 г. решается в порядке главы 38 КАС РФ, то суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании об его исполнении.

Приказом командира войсковой части № от 3 июля 2025 г. № 127 административный истец с 2 июля 2025 г. включен в списки личного состава воинской части, установлено выплачивать ему денежное довольствие в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности за период с 2 по 31 июля 2025 г.

Приказом командира указанной воинской части от 4 августа 2025 г. № 149 Березинских Д.П. исключен из списков личного состава воинской части, установлено выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что Березинских Д.П. обращался по вопросу рассмотрения его в аттестационном порядке за присвоением ему очередного воинского звания. Также таковые документы из каких-либо органов военного управления в военный комиссариат по месту нахождения административного истца на воинском учете в городе Черкесске, не поступали, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, связанных с возложением на административных ответчиков обязанности по направлению документов о присвоении ему воинского звания «капитан», а также об обязанности присвоить ему таковое звание.

Разрешая требования об отмене приказов командира войсковой части № в части, касающейся административного истца, а также о взыскании в его пользу денежных средств, как с данной воинской части, так и с военного комиссара, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у административного истца на получение выплат, поскольку Березинских Д.П. на воинские должности в воинских частях, помимо периода прохождения военных сборов, приказами воинских должностных лиц не назначался.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о возложении на военного комиссара обязанности направить его личное дело военному комиссару Приморского района г. Санкт-Петербурга, так как личное дело Березинских Д.П. 11ноября 2025 г. направлено в данный комиссариат, что подтверждается копией сопроводительного письма за исх. № 4543.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 8 декабря 2025 г. усматривается, что в удовлетворении ходатайств административного истца об уточнении заявленных требований отказано ввиду их необоснованности. К тому же, данное обстоятельство не препятствует Березинских Д.П. обратиться в суд с отдельным административным исковым заявлением.

Все заявленные административным истцом ходатайства были разрешены гарнизонным военным судом в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ, с вынесением процессуальных решений, содержащих убедительную и исчерпывающую мотивацию выводов, сделанных судом по итогам их рассмотрения.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований статей 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела содержится достаточно доказательств для объективного, полного и всестороннего рассмотрения требований административного истца. В связи с этим отсутствовали основания для истребования дополнительных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с выводами гарнизонного военного суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Следовательно, апелляционная жалоба (с дополнениями) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению Березинских Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) административного истца – безудовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 г.