УИД 61GV0018-01-2025-002486-57

Заместитель председателя суда Быков В.С.

Дело № 5-1299/2025

РЕШЕНИЕ № 12-78/2026

21 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Асельдерова М.Ш. на постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2025 г. о назначении младшему сержанту Асельдерову М.Ш. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель Асельдеров М.Ш. признан виновным в том, что в № ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Асельдеров М.Ш. просит судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что в отношении него, участвующего в специальной военной операции, подлежат применению положения закона о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие не имеется.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктами 2, 3, 6 и 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений, копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Данные предписания положений названного Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Асельдерова М.Ш. инспектором дорожно-патрульной службы выполнены: при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Совершение Асельдеровым М.Ш. административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования с использованием средства измерений, видеозаписью, достоверность и объективность их содержания, время их составления сомнений не вызывают.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы Асельдерову М.Ш. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что Асельдеров М.Ш. управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором дорожно-патрульной службы в порядке, предусмотренном названными Правилами, Асельдерову М.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений, с чем он согласился и по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Асельдерова М.Ш. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования.

В названном акте освидетельствования, на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования и в свидетельстве о поверке средства измерений приведена дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его исправность и пригодность для проведения измерений.

Асельдеров М.Ш. согласился с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила № о чем поставил подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

При производстве по делу об административном правонарушении Асельдеров М.Ш. замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал.

Прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доведение до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения.

Порядок освидетельствования Асельдерова М.Ш. на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции соблюден.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Асельдерова М.Ш. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

При назначении Асельдерову М.Ш. административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность указанного лица, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается содержащегося в жалобе утверждения Асельдерова М.Ш. о том, что в отношении него, участвующего в специальной военной операции, подлежат применению положения закона о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, то следует отметить, что реализация данной гарантии возможна в соответствии с предписаниями части 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Ходатайства командира воинской части, в которой проходит военную службу участвующий в специальной военной операции Асельдеров М.Ш., о приостановлении в отношении указанного лица производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на часть 3 статьи 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Отсутствие такого ходатайства командования о приостановлении в отношении Асельдерова М.Ш. производства по делу об административном правонарушении не корреспондировало к обязанности суда приостанавливать производство по делу без ходатайства командования и выносить соответствующее определение о приостановлении производства по делу.

Это полностью согласуется с положениями части 2 статьи 28.9 указанного Кодекса, согласно которой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, в случае, если в отношении лица ранее было вынесено определение о приостановлении производства по делу на основании ходатайства командования воинской части (учреждения).

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2025 г. о назначении Асельдерову М.Ш. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Асельдерова М.Ш. – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань