Председательствующий Петров Д.Г.

Дело № 2а-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-549/2023

2 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Меркулова Д.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г., которым частично удовлетворены заявленные проходившим военную службу по контракту рядовым запаса Калишевым Ахьядом Ахмадовичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Калишев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказ командира войсковой части № от 8 июля 2022 г. № 662 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

приказ командира войсковой части № от 18 июля 2022 г. № 199 о досрочном увольнении его с военной службы;

приказ командира войсковой части № от 22 июля 2022 г. № 142 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Также он просил обязать указанных должностных лиц отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить положенным видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением Калишева А.А. из списков личного состава воинской части без предоставления положенных отпусков и возложил на него обязанность исключить административного истца из списков личного состава воинской части после предоставления отпусков. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе от исполнения обязанностей военной службы, он не совершал, а материалы разбирательства, составленного командованием, не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В силу пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке (ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Эти требования командованием выполнены.

Согласно материалам дела Калишев А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

8 июля 2022 г. врио командира батальона старший лейтенант А.П. подал командиру данной воинской части рапорт о том, что Калишев А.А. отказался убыть в район проведения специальной военной операции.

Из акта, составленного старшим лейтенантом А.П. старшим лейтенантом В.В. и прапорщиком С.Д., следует, что 8 июля 2022 г. Калишев А.А. отказался от дачи объяснений в ходе проведения разбирательства.

По результатам проведенного служебного разбирательства 8 июля 2022 г. названным должностным лицом составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в уклонении Калишевым А.А. от исполнения обязанностей военной службы.

Допрошенные судом в качестве свидетелей старшие лейтенанты А.П. и В.В. пояснили, что 8 июля 2022 г. Калишев А.А. на построении личного состава подразделения отказался убыть в служебную командировку в район проведения специальной военной операции. Также он отказался дать объяснения по данному поводу.

Приказом командира войсковой части № от 8 июля 2022 г. № 662 к КалишевуА.А. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21марта 2013 г. № 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичные по содержанию разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Приказом командира войсковой части № от 18 июля 2022 г. № 199 КалишевА.А. в порядке реализации дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными приказов командира войсковой части № от 8 июля 2022 г. № 662 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части № от 18 июля 2022 г. № 199 о досрочном увольнении Калишева А.А. с военной службы, так как они изданы в установленном порядке полномочными должностными лицами, при наличии на то достаточных оснований.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Так как Калишеву А.А. не были предоставлены дополнительные отпуска предусмотренные для ветеранов боевых действий за 2021 и 2022 годы, то гарнизонный военный суд правильно возложил на командира войсковой части № обязанность предоставить административному истцу положенные отпуска.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Калишева Ахьяда Ахмадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В. Е. Цыбульник

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение

составлено 8 июня 2023 г.