Председательствующий Алешин Е.Е.

Дело № 2а-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-573/2023

9 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Скрипилева М.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах проходящего военную службу по контракту ефрейтора Стрельцова Сергея Ивановича, о признании незаконным бездействия командующего войсками Южным военным округом (далее – ЮВО) и командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его обращения и неувольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца – Скрипилева М.С. в обоснование доводов жалобы, представителя командующего войсками ЮВО – Волковой А.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрельцов С.И. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № по нерассмотрению его обращения, а также командующего войсками ЮВО и командира войсковой части № по неувольнению его с военной службы, обязать указанных должностных лиц уволить его с военной службы по истечению срока контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование в жалобе указывается, что Стрельцов С.И. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев, который истек 19 сентября 2022 г. Причиной заключения контракта явилось то, что у него на иждивении находится жена и 4 несовершеннолетних детей, в связи с чем его семья остро нуждалась в материальных средствах. При заключении контракта продлевать его он не планировал. Административный истец во время прохождения военной службы получил ранения, контузии, в связи с чем проходил лечение и реабилитацию в военных госпиталях. В настоящее время он снова направлен в зону специальной военной операции. Рапорт о продлении контракта о прохождении военной службы он не подавал, а подал рапорт об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта, в связи с чем контракт должен считаться автоматически расторгнутым.

Автор жалобы обращает внимание на то, что новый контракт с административным истцом не подписывался, свободного волеизъявления для его подписания он не давал, приказ о продлении контракта до него не доводился. В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4октября 2022 г. № <данные изъяты> (далее – указания начальника ГШ ВС РФ №<данные изъяты>) лица, имеющие на иждивении троих детей в возрасте до 16лет, имеют отсрочку от призыва на военную службу. При этом автоматическое продление контракта о прохождении военной службы ставит его в неравное положение и нарушает права его детей. 20 декабря 2022 г. Стрельцов С.И. обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта и наличием у него уважительной причины (нахождение у него иждивении 4 несовершеннолетних детей), однако ответа на свое обращение он не получил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, этим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 647) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой не окончен.

В пункте 5 Указа Президента РФ № 647 в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

по возрасту – по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

по состоянию здоровья – связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, перечень которых является исчерпывающим.

По делу установлено, что 20 марта 2022 г. Стрельцов С.И. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № сроком на 6 месяцев с 24 марта по 24 сентября 2022 г.

На момент издания Указа Президента РФ № 647 Стрельцов С.И. проходил военную службу по контракту. Ни одного из перечисленных в этом Указе оснований для увольнения его с военной службы не имелось.

Непроведение после 21 сентября 2022 г. командованием воинской части мероприятий, связанных с увольнением Стрельцова С.И. с военной службы, не может быть признано незаконным, поскольку оснований для этого не имелось.

Кроме того, каких-либо нормативных-правовых актов, отменяющих действие положений Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, до настоящего времени не издано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений Указа Президента РФ № 647 в настоящее время отсутствуют правовые основания для увольнения административного истца с военной службы.

На момент издания Указа Президента РФ № 647 Стрельцов С.И. не был уволен с военной службы и сохранял статус военнослужащего. Порядок прохождения им военной службы регулируется положениями законодательства, действующего в период прохождения им военной службы, в том числе с учетом внесенных в него изменений.

Поэтому непроведение командованием воинской части мероприятий, связанных с увольнением административного истца с военной службы, его прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется подателю обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что Стрельцов С.И. посредством почтовой связи обратился к командиру войсковой части № с заявлением, котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, а также наличием у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

22 декабря 2022 г. указанное обращение посредством почтовой связи поступило в войсковую часть №.

Из ответа врио командира войсковой части № от 26 декабря 2022 г. за исх. № 5891 следует, что оснований для направления ходатайства об увольнении административного истца с военной службы не имеется, поскольку в соответствии с требованиями пункта 4 Указа Президента РФ № 647 контракт о прохождении военной службы продолжает свое действие до окончания периода действия частичной мобилизации.

Поскольку суду первой инстанции были представлены сведения, подтверждающие рассмотрение командованием войсковой части № заявления Стрельцова С.И., то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Ссылка в жалобе на указания начальника ГШ ВС РФ №<данные изъяты> является безосновательной, поскольку Стрельцов С.И. добровольно поступил на военную службу по контракту и не был мобилизован, в связи с чем вопрос об отсрочке его от призыва на военную службу по мобилизации не рассматривался.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 марта 2023 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Стрельцова Сергея Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи: А.Б. Санников

Д.В. Меркулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2023 г.