Председательствующий Алешин Е.Е.

Дело № 2а-51/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-650/2024

31 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И.,

судей: Килярова М.Х. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 февраля 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником Филипповым Олегом Геннадьевичем требований о признании незаконными действий врио начальника штаба материально-технического обеспечения Южного военного округа (далее - НШ МТО ЮВО), связанных с порядком направления административного истца на медико-психологическую реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Филиппова О.Г. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия врио НШ МТО ЮВО, связанные с оставлением без реализации рапорта от 9 января 2024 г. о направлении его на медико-психологическую реабилитацию, обязать указанное должностное лицо направить его на медико-психологическую реабилитацию, взыскать с административного ответчика в его пользу 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в нарушение требований КАС РФ суд первой инстанции не исследовал и не отразил в решении результаты оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не принял мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. При разрешении заявленных им требований судом не были учтены закрепленные в Конституции Российской Федерации, Федеральных законах «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «О статусе военнослужащих», а также в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав внутренней службы) права гражданина-военнослужащего на охрану здоровья. По прибытии в декабре 2023 года из служебной командировки из зоны проведения специальной военной операции (далее - СВО) ему, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2017 г. № 60 «О медико-психологической реабилитации военнослужащих» (далее - приказ Министра обороны № 60) была рекомендована медико-психологическая реабилитации сроком на 20 суток. Это обстоятельство не позволяло командованию до проведения реабилитации (30 января 2024 г.) привлекать его к выполнению специальных задач в зоне СВО. Поэтому выводы суда о правомерности оспариваемых им действий административного ответчика и необходимости исполнения им, без реализации медико-психологической реабилитации, распоряжения командующего Южной группировкой войск об убытии 10 января 2024 г. на пункт управления МТО в <данные изъяты> являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 ст. 16 этого же Федерального закона определено, что военнослужащие и граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации подлежат медико-психологической реабилитации продолжительностью до 30 суток. Перечень показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующую им продолжительность медико-психологической реабилитации, перечень категорий военнослужащих и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, подлежащих при наличии указанных показаний медико-психологической реабилитации, порядок и места проведения медико-психологической реабилитации определяет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при прохождении военной службы по контракту военнослужащий обязан добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 39 Устава внутренней службы приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо.

Согласно ст. 43 этого же Устава приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

В порядке реализации п. 2.1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Министром обороны издан названный выше приказ № 60, которым утверждены: Перечень категорий военнослужащих, подлежащих при наличии показаний медико-психологической реабилитации (приложение № 1); Перечень показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующую им продолжительность медико-психологической реабилитации (приложение № 2); Порядок и места проведения медико-психологической реабилитации военнослужащих (приложение № 3).

Из материалов дела следует, что Филиппов О.Г. в сентябре 2018 года заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военной академии материально-технического обеспечения контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования.

С 30 июня 2020 г. административный истец проходит военную службу по контракту в штабе МТО ЮВО на должности начальника отделения отдела.

Как следует из командировочного удостоверения от 29 августа 2023 г. № 32/639, Филиппов О.Г. в период со 2 сентября по 3 декабря 2023 г. выполнял специальные задачи в зоне проведения СВО.

5 декабря 2023 г. Филиппов О.Г. прошел психологическое обследование, согласно которому при жалобе на общую усталость выявлено, что у него <данные изъяты>. По результатам обследования Филиппову О.Г. рекомендовано проведение медико-психологической реабилитации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - поликлиника № военного госпиталя) от 13 декабря 2023 г. № 23/330 Филиппов О.Г. нуждается в медико-психологической реабилитации продолжительностью 20 суток.

В соответствии с уведомлением № 2129 о предоставлении путевки для проведения медико-психологической реабилитации, Филиппову О.Г. предоставлена путевка в военный санаторий «Кисловодский» с 11 по 30 января 2024 г.

С 18 декабря 2023 г. по 3 января 2024 г. административный истец находился в основном отпуске с выездом в г. Санкт-Петербург.

В суде апелляционной инстанции Филиппов О.Г. пояснил, что в период новогодних праздников с 4 по 8 января 2024 г. к выполнению служебных обязанностей не привлекался (всего с учетом отпуска 22 суток).

9 января 2024 г., то есть в первый рабочий день, Филипповым О.Г. был подан рапорт на имя врио НШ МТО ЮВО с просьбой направить его в дополнительный отпуск для прохождения медико-психологической реабилитации в военный санаторий «Кисловодский» с 11 января 2024 г.

10 января 2024 г. на утреннем построении личного состава врио НШ МТО ЮВО довел до административного истца распоряжение по МТО Южной группировки войск о необходимости исполнить приказ командующего Южной группировкой войск об убытии 10 января 2024 г. на пункт управления МТО в зоне СВО.

При таких данных изложенное на рапорте Филиппова О.Г. от 9 января 2024 г. решение врио НШ МТО ЮВО об оставлении его без реализации обусловлено необходимостью исполнения приказа вышестоящего командования, а также создавшейся оперативной обстановкой в зоне проведения СВО, а потому само по себе прав административного истца не нарушает.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспоренные действия врио НШ МТО ЮВО.

Следует отметить, что командованием не принималось решения об отказе в реализации Филипповым О.Г. права на реабилитацию, а был оставлен без реализации его рапорт в отношении конкретного срока медико-психологической реабилитации с 11 по 30 января 2024 г., что было обусловлено вышеназванным приказом командования.

Довод жалобы о том, что при разрешении заявленных административным истцом требований судом не были учтены закрепленные в Конституции Российской Федерации, Федеральных законах «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «О статусе военнослужащих», а также в Уставе внутренней службы права гражданина-военнослужащего на охрану здоровья, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из анализа положений приказа Министра обороны № 60, верно указал, что в нем не содержится норм, ограничивающих при наличии исключительных обстоятельств (в данном случае проведение СВО) привлечение военнослужащих, у которых отсутствуют показания к стационарному лечению, к исполнению обязанностей военной службы, как общих, так и специальных, в период подготовки таких военнослужащих к медико-психологической реабилитации.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что по делу не установлено правовых оснований для признания незаконными действий врио НШ МТО ЮВО, связанных с оставлением без реализации поданного Филипповым О.Г. рапорта о прохождении медико-психологической реабилитации, отсутствуют и правовые основания для компенсации морального вреда, обусловленного этими действиями.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с выводами гарнизонного военного суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным военным судом установлены правильно, представленные доказательства и доводы административного истца оценены в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, суд первой инстанции правомерно отказал и во взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 февраля 2024 г. по административному исковому заявлению Филиппова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 г.