АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-956/2024

1 ноября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Машукова Т.Х., судей Мамедова В.В. и Шалаева А.А., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Козьмова И.А., осужденного Бекназарова М.У. и защитника Наухацкого С.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Габуевой А.А. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Бекназаров Манучехр Усманалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 339 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Бекназарову М.У. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х., выступления осужденного Бекназарова М.У. и защитника Наухацкого С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Козьмова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бекназаров признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе повреждения (членовредительства) в период мобилизации и военного положения, а так в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ Бекназаров, в период мобилизации и военного положения, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, связанных с участием в боевых действиях, в пункте временной дислокации войсковой части № на территории <адрес> ударил себя по голове обухом топора и причинил себе рвано-ушибленную рану волосистой части головы, подкожную гематому правой теменно-височной области, параорбитальную гематому справа, в связи с чем, был госпитализирован в период с ДД.ММ.ГГГГ

Он же, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть в период мобилизации, без уважительных причин не явился в срок к 8 часам 4 декабря 2023 г. в войсковую часть №, дислоцированную на территории <адрес> и по 6 февраля 2024 г. проводил время со своей семьей в <адрес>.

В 16 часов 6 февраля 2024 г. Бекназаров прибыл в военную прокуратуру <данные изъяты> и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

В апелляционной жалобе защитник Габуева, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Бекназаровым, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание и применив косужденному положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы ее автор указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Бекназаровым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что осужденный участвовал в специальной военной операции, являлся ветераном боевых действий, получил ранение и был отмечен государственной наградой. При этом Бекназаров ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял. Кроме того, супруга Бекназарова не работала и осуществляла уход за малолетними детьми.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствовали о том, что исправление Бекназарова возможно без реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Бекназаров в дополнение к доводам апелляционной жалобы заявил о том, что после выписки из госпиталя он убыл домой и не являлся на службу, поскольку дожидался вызова командования для убытия вновь врайон проведения специальной военной операции. При этом он желает продолжить участие в специальной военной операции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговорявляется законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства всоответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Бекназарова в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, кчислу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся:

- показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах нанесения Бекназаровым около <данные изъяты> г. в пункте временной дислокации войсковой части № натерритории <адрес> удара обухом топора по своей голове, и его эвакуации в этот же день в медицинский пункт воинской части в связи с полученной травмой головы;

- протокол следственного эксперимента с участием Бекназарова от ДД.ММ.ГГГГ г. оспособе и иных обстоятельствах совершения им членовредительства;

- показания свидетеля ФИО13, выписка из медицинской карты стационарного больного и справка о ранении (контузии, травме, увечье), свидетельствующие о доставлении Бекназарова ДД.ММ.ГГГГ г. из медицинского пункта воинской части в военный госпиталь с диагнозом «<данные изъяты>» и его нахождении в госпитале на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ

- показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 об отсутствии Бекназарова в период с8 часов 4 декабря 2023 г. до 16 часов 6 февраля 2024 г. в войсковой части №;

- выписки из приказов командира войсковой части № о зачислении военнослужащего по контракту Бекназарова в списки личного состава данной воинской части с 24 апреля 2023 г., его убытии 3 ноября 2023 г. в служебную командировку в район проведения специальной военной операции для выполнения специальных (боевых) задач, о прибытии 1 декабря 2023 г. Бекназарова из медицинского учреждения в войсковую часть № и его неявке на службу в данную воинскую часть с4декабря2023 г. до 6 февраля 2024 г.;

- заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бекназарова годным к военной службе и заключение амбулаторной комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Бекназарова психических заболеваний, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с уклонением Бекназарова от исполнения обязанностей военной службы на территории <адрес> путем причинения себе повреждения в период объявленных Указами Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 и 19 октября 2022 г. № 756 частичной мобилизации в России и военного положения на территории <адрес>, атакже связанные с его неявкой в период мобилизации без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную на территории <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 3 ст. 339 и ч. 5 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки мнению осужденного, его неявка в войсковую часть № в связи с ожиданием указания командования о его возвращении в район проведения специальной военной операции не исключает факт незаконного его нахождения вне сферы воинских правоотношений и не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку решение не являться на службу осужденным было принято без разрешения и ведома командования данной воинской части либо вышестоящего командира.

Кроме того, Бекназаров с 4 декабря 2023 г. до 6 февраля 2024 г. не сообщал командованию войсковой части № в другие органы военного управления либо вправоохранительные органы о своем местонахождении и причинах неявки на службу.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, сучетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора жалобы, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61УКРФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Бекназарова, наличие у него двух малолетних детей, а также учел в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении специальных (боевых) задач и полученное ранение, наличие государственной награды – медали «За отвагу» и статуса ветерана боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление суд принял во внимание, что Бекназаров ранее не судим, характеризовался положительно, а также его желание продолжить службу в районе проведения специальной военной операции

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Бекназарову, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, назначено наказание в размере близком к минимально возможному, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Решение суда о виде исправительного учреждения, а также о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания назначенного по приговору наказания соответствует требованиям ст. 58 и 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, втом числе по указанным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 августа 2024 г. вотношении Бекназарова Манучехра Усманалиевича оставить без изменения, аапелляционную жалобу защитника Габуевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: