Председательствующий Асатрян Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-1058/2024

29 ноября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Машукова Т.Х., судей Губарева П.Ю. и Лачинова С.Э., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Чистопрудова В.А., осужденного Сагкаева Ш.Ю. и защитника Кривошеева А.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Володарца А.Н. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Сагкаев Шота Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, <данные изъяты>., <данные изъяты> г.,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос, касающийся меры пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х., выступления осужденного Сагкаева Ш.Ю. и защитника Кривошеева А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия

установила:

Сагкаев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

7 июня 2023 г. Сагкаев, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая провести время по своему усмотрению, в период мобилизации, без уважительных причин не явился к установленному времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, инаходился по месту своего жительства в <адрес>.

12 октября 2023 г. Сагкаев самостоятельно прибыл в вышеуказанную воинскую часть и прекратил уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации.

В апелляционной жалобе защитник Володарец, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что неявка Сагкаева на службу с 7 июня до 12 октября 2023 г. не имеет правового значения для установления вины Сагкаева, поскольку 2 сентября 2022 г. истек срок заключенного с ним контракта опрохождении военной службы. При этом указанных в п. 11 ст. 58 Федерального законаот 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Федеральный закон) оснований, препятствующих его исключению из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, суд не установил. К тому же, во исполнение указания командира воинской части, исполненной в виде резолюции на рапорте Сагкаева от 10 июня 2022 г., с осужденным были произведены все расчеты, в том числе финансовые.

Суд не учел, что после обращения Сагкаева с рапортом об увольнении с военной службы и получения соответствующего согласия командира войсковой части №, он не был исключен из списков личного состава воинской части. Данное обстоятельство указывает на несоблюдение командованием требований Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), а не о нарушении Сакгаевым обязанностей военной службы.

Положенное в основу приговора сообщение командира войсковой части № от2 сентября 2024 г. № № о том, что Сагкаев был направлен на стационарное лечение в <данные изъяты>, противоречит сообщению начальника этого же госпиталя от 22 апреля 2024 г. о том, что Сагкаев на лечении в госпитале не находился. В сообщении командира также приведены недостоверные сведения о нахождении Сагкаева после 2 сентября 2022 г. на лечении (реабилитации), что опровергается договором от 22 июня 2022 г. на оказание услуг санаторно-курортного лечения и талоном к санаторно-курортной путевке, в которых указано о прохождении Сагкаевым реабилитации в период с 22 июня по 1 июля 2022 г.

Кроме того, в сообщении командира войсковой части № указано о том, что Сагкаев обратился с рапортом об увольнении после окончания срока контракта о прохождении военной службы 2 сентября 2022 г., что также противоречит содержанию рапорта Сагкаева с резолюцией командира этой же воинской части от 10 июня 2022 г.

Вместе с тем, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение по делу, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства всоответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены вустановленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда в приговоре вывод о виновности Сагкаева в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся:

- показания свидетелей Н. П., К., Ч. (из числа офицерского состава войсковой части №) и Г. (сослуживца осужденного), онеявке Сагкаева на службу в войсковую часть № с 7 июня до 12 октября 2023 г., а также показания того же свидетеля Н. и сообщение командира данной воинской части от 2 сентября 2024 г., согласно которым, по истечении в сентябре 2022 г. срока контракта Сагкаева о прохождении военной службы, приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части не издавались в связи собъявлением частичной мобилизации;

- выписки из приказов командира войсковой части № от 29 июня и 19октября2023 г. №№ № и № о незаконном отсутствии Сагкаева в данной воинской части в период с 7 июня до 12 октября 2023г.;

- копия очередного контракта Сагкаева о прохождении военной службы на срок 5лет с 3 сентября 2017 г. по 2 сентября 2022 г.;

- заключение военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2023 г. о признании Сагкаева годным к военной службе, а также иные документы.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены вприговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с неявкой Сагкаева в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с 7 июня до 12 октября 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявленной Указом ПрезидентаРФ от 21 сентября 2022 г. № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Несогласие автора апелляционной жалобы с правильной оценкой доказательств, данной судом при постановлении приговора, само по себе, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недоказанности виновности осужденного в содеянном.

Что же касается повторно приведенных в апелляционной жалобе доводов о том, что Сагкаев не являлся субъектом преступления против военной службы ввиду истечения срока контракта о прохождении военной службы и написания им рапорта обувольнении, то они тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и им в приговоре дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности усудебной коллегии не вызывает.

Вопреки мнению стороны защиты, в соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона и подп. «а» п. 9 ст. 4 Положения, контракт о прохождении военной службы прекращает свое действие не в день истечения срока, на который он заключен, а со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, который не окончен вплоть до настоящего времени.

Таким образом, поскольку уполномоченным воинским должностным лицом вустановленном порядке решения об увольнении Сагкаева с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части не принимались, то законных оснований для неисполнения обязанностей военной службы у осужденного не имелось, а приведенные выше доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что после обращения Сагкаева с рапортом об увольнении в июне 2022 г. с ним были произведены все расчеты, в том числе финансовые, опровергается расчетными листками осужденного.

Остальные доводы стороны защиты сводятся к несогласию с представленными командованием войсковой части № сведениями о причинах неувольнения Сагкаева своенной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и до объявления частичной мобилизации в сентябре 2022 г. Данное бездействие командования не признавалось незаконным, а потому указанные доводы не имеют правового значения по уголовному делу.

С учетом изложенного, на вышеуказанную юридическую оценку содеянного Сагкаевым не влияют представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции сообщение начальника <данные изъяты> от 11 октября 2024 г., заключение военно-врачебной комиссии от16июня2024 г., договор от 22 июня 2022 г. на оказание услуг санаторно-курортного лечения и талон к санаторно-курортной путевке, а также иные медицинские документы, содержащие сведения о прохождении Сагкаевым с июня по август 2022 г. лечения и врачебной комиссии для определения состояния его здоровья перед увольнением, которое не состоялось в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, сучетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Сагкаева, наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве таковых то, что Сагкаев ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в специальной военной операции и в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, являлся ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью и отмечен благодарностью командования воинской части, по месту жительства и во время прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, а также оказание материальной помощи мобилизованным и своему отцу.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, суд первой инстанции нашел возможным и целесообразным назначить Сагкаеву наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции, не нашедшего оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФ и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, где осужденному назначено отбывать наказание, меры пресечения и зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы разрешены судом в приговоре правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по указанным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2024 г. вотношении Сагкаева Шоты Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Володарца А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, содня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: