Председательствующий ФИО23

УИД №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего ФИО20, судей ФИО24 и ФИО25., при секретаре судебного заседания ФИО16, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО17, защитников ФИО18, ФИО21 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО19 на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих детей 2020, 2023 г. рождения, несудимый, проходящий военную службу по контракту с апреля 2020 г., имеющего две государственные награды медаль «Жукова» и медаль «За отвагу»,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного ФИО12 указанной в приговоре обязанности.

Гражданский иск потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 51000000 руб. удовлетворен частично. В пользу потерпевшего с осужденного ФИО12 взыскано 50000000 руб., в удовлетворении иска в размере 1000000 руб. судом отказано.

В приговоре также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего ФИО20, мнение прокурора ФИО17 в поддержку доводов апелляционного представления, а также возражения защитников ФИО18 и ФИО21, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, ФИО12 признан виновным и осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении единовременной социальной выплаты, установленной законом и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО12 в период с февраля по июнь 2024 г. в Донецкой Народной Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО19 просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 650000 руб. с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «<данные изъяты>» и двух государственных наград – медалей «Жукова» и «За отвагу».

В обоснование автор представления указывает, что при назначении осужденному наказания суд не учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО12 коррупционного преступления в составе организованной группы в условиях выполнения задач специальной военной операции в период объявленных мобилизации и военного положения, посягающего на экономическую стабильность государства, что привело к причинению ущерба в особо крупном размере, который не возмещен.

Судом также не учтено, что участие нескольких лиц в преступной деятельности значительно повышает общественную опасность содеянного, причиняет значительный вред объектам уголовно-правовой охраны, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

По мнению автора апелляционного представления, суд пришел к неверному выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для лишения осужденного государственных наград и воинского звания.

В заключение автор апелляционного представления утверждает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступного деяния, его поведения до и после совершения преступления, цели наказания в силу ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением государственных наград и воинского звания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, исходя из добровольного ходатайства ФИО12 о его применении, заявленного в присутствии защитника - адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения ФИО27, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства постановил приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным ФИО12 обвинением юридическая квалификация его деяния как преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО12 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 48 УК РФ наказание в виде лишения воинского звания может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом, помимо тяжести деяния, данных о личности виновного, которые по смыслу закона свидетельствуют о несовместимости с ними соответствующего звания, государственных наград.

При этом к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора (абз. 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в том числе указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда в результате преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО12 воспитывался в полной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственные и ведомственные награды, поощрения командования, оказывает помощь родственникам, исполнял обязанности военной службы в зоне специальной военной операции, куда желает вновь убыть для выполнения боевых задач.

Учитывая Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» судом обоснованно в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, совершение им преступления в период мобилизации и военного положения.

Вместе с тем суд первой инстанции вопреки ч. 2 ст. 73 УК РФ явно переоценил значение учтенных при назначении ФИО12 наказания смягчающих обстоятельств, иных положительных данных о личности осужденного, оставив без надлежащей оценки характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в хищении ФИО12 с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (51000000 руб.) у государства за якобы полученные боевые ранения в период мобилизации и военного положения на территории проведения специальной военной операции, где введен особый правовой режим с целью создания условий для отражения и предотвращения агрессии против Российской Федерации, что безусловно может сформировать у других военнослужащих пренебрежительное отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, а также мотивированную и основанную на материалах дела позицию государственного обвинителя о необходимости назначения осужденному наказания – в виде реального лишения свободы.

При этом вопреки требованиям ст. 43, 60 УК РФ суд в приговоре не указал, какое влияние окажет условное наказание на исправление осужденного применительно к предусмотренным законодателем целям наказания.

При таких обстоятельствах применение при назначении наказания ФИО12 положений ст. 73 УК РФ является несправедливым и не соответствующим, как характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и данным о личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключив из него указание о назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, оставив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Помимо изложенного, обоснованным является довод представления о том, что суд необоснованно не назначил ФИО12 на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания и государственных наград медали «Жукова» и медали «За отвагу». Рассмотрев материалы дела и изучив данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по службе, в том числе после вынесения приговора, судебная коллегия с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период мобилизации и военного положения тяжкого преступления с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, чем ФИО12 дискредитировал статус военнослужащего, полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «младший сержант» и лишения государственных наград медали «Жукова» и медали «За отвагу».

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, судебная коллегия не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении ФИО12 вида исправительного учреждения, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения назначенного ФИО12 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 76 УИК РФ, необходимо отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде обязательства о явке, и избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить.

Исключить из приговора указание о применении к осужденному ФИО12 положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, а также о возложении на него обязанностей условно осужденного.

Считать ФИО12 осужденным по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «младший сержант» и государственных наград: медали «Жукова» и медали «За отвагу».

Изменить ФИО12 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО12 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО19 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: