Председательствующий Черных А.М.
61GV0003-01-2025-000217-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-630/2025
18 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Опанасенко В.С., судей Горелова С.М. и Никитина М.М., при помощнике судьи Коротине В.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> ФИО11 и защитника Терновой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатубалдиева Р.Р. на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2025 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>
Сатубалдиев Рафхат Рамилевич, <данные изъяты>,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца и 5 лет 4 месяца соответственно.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденному Сатубалдиеву Р.Р. назначено окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сатубалдиеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Горелова С.М., выступление защитника Терновой Ю.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора ФИО11., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатубалдиев признан виновным в двух неявках в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенных им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, а также одна из них - в период военного положения, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
17 сентября 2024 г. Сатубалдиев, желая отдохнуть от прохождения военной службы с целью временного уклонения от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации и военного положения, введенных Указами Президента РФ от 21 сентября и 19 октября 2022 г. № 647 и 756 соответственно в сентябре и октябре 2022 г., без уважительных причин не явился на службу - войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и до 5 ноября 2024 г. находился по месту своего жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, когда явился в военную комендатуру <адрес>, добровольно прекратив пребывание вне сферы воинских правоотношений.
19 декабря 2024 г. Сатубалдиев с теми же мотивом и целью без уважительных причин не явился в период мобилизации на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, куда был прикомандирован, и до 31 января 2025 г. находился по месту своего жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, когда был задержан сотрудниками полиции, а его пребывание вне сферы воинских правоотношений прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Сатубалдиев, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и назначить ему с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.
В обоснование автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, при котором он не может продолжить прохождение военной службы и подлежит увольнению с нее.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе участие в специальной военной операции (далее - СВО), где он получил ранения, награжден государственной и ведомственными наградами, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию совершенных им преступлений.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Вывод суда о виновности осужденного Сатубалдиева в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: признательными показаниями осужденного Сатубалдиева, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 (матери осужденного), ФИО15, ФИО17, Смирнова, заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) и иными документами.
Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
В связи с изложенным, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал деяния Сатубалдиева, как два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному Сатубалдиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.
При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами, в том числе предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в должной мере учел наличие у Сатубалдиева малолетнего ребенка, а также, что осужденный ранее ни в чем предосудительном не замечен, раскаялся в содеянном, воспитывался в многодетной семье, положительно характеризовался в быту и по военной службе, участвовал в СВО, где был ранен и получил государственную и ведомственную награды, а также добровольное прекращение одного из совершенных преступлений, наличие у него статуса ветерана боевых действий, намерение осужденного продолжить военную службу в зоне СВО и оказание помощи родственникам.
В связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил данную правовую норму при назначении ему наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Совокупность приведенных выше положительных данных о личности Сатубалдиева при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно позволила суду назначить ему за оба совершенных преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.
Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не может быть изменено на наказание с отбыванием в колонии-поселении, т.к. в таком случае положение осужденного будет ухудшено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных Сатубалдиевым преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения согласно ч. 6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона.
Поскольку Сатубалдиев не оспаривал вину в совершении инкриминированных преступлений и по заключению ВВК признан годным к военной службе, то не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания, которое, по мнению последнего, не позволяет ему проходить военную службу.
Напротив, согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Сатубалдиев не высказывал желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья, а говорил, что намерен продолжить службу (л.д. 59 т. 2).
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2025 г. в отношении Сатубалдиева Рафхата Рамилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 471 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий
Судьи: