ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61GV0007-01-2024-000870-40 |
Дата поступления | 10.12.2024 |
Номер протокола об АП | Серия 26 ВК № 677685 |
Судья | Патлань Валерий Анатольевич |
Дата рассмотрения | 14.01.2025 |
Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
Номер здания, название обособленного подразделения | 1, Южный окружной военный суд |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 10.12.2024 | 15:50 | 10.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 14.01.2025 | 16:00 | 4 - 4 | Оставлено без изменения | 17.12.2024 | ||||
Вступило в законную силу | 14.01.2025 | 16:50 | 14.01.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 17.01.2025 | 15:15 | 17.01.2025 | ||||||
Дело оформлено | 17.01.2025 | 16:30 | 17.01.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Байдин Виктор Дмитриевич | ст.12.8 ч.1 КоАП РФ | |||||||
Защитник | Давыдов Александр Сергеевич |
Судья Дирин Е.А.
Дело № 5-404/2024
РЕШЕНИЕ № 12-10/2025
14 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания БеликеИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Давыдова А.С. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 3 октября 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, ефрейтору
Байдину Виктору Дмитриевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г.
в <данные изъяты>, проходящему военную службу по мобилизации,
не подвергавшемуся административному наказанию за
совершение правонарушения в области дорожного движения,
зарегистрированному и проживающему по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно постановлению судьи водитель Байдин В.Д. признан виновным в том, что в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты>», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Байдину В.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Давыдов А.С. просит судебное постановление отменить, производство по делу приостановить.
В обоснование автор жалобы указывает, что в отношении Байдина В.Д., имеющего государственную награду, подлежат применению положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу, что постановление судьи основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Данные предписания положений названного Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Байдина В.Д. инспектором дорожно-патрульной службы выполнены: при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, достоверность и объективность их содержания, время их составления сомнений не вызывают.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы Байдину В.Д. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение Байдиным В.Д. административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается составленными 9 августа 2024 г. протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-распечаткой показаний прибора и видеозаписью.
При производстве по делу правильно установлено, что Байдин В.Д. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором дорожно-патрульной службы в порядке, предусмотренном названными Правилами, Байдину В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений, с чем он согласился и по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Байдина В.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской номер 005433, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования.
В названном акте освидетельствования, на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования и в свидетельстве о поверке средства измерений приведена дата поверки 5 октября 2023 г., что подтверждает его исправность и пригодность для проведения измерений.
Байдин В.Д. согласился с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила № мг/л., о чем поставил подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования.
При производстве по делу об административном правонарушении Байдин В.Д. замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал.
Прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доведение до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения.
Порядок освидетельствования Байдина В.Д. на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции соблюден.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Байдина В.Д. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.
Назначенное Байдину В.Д. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, и наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается содержащегося в жалобе защитника ходатайства о том, что к имеющему государственную награду за участие в специальной военной операции Байдину В.Д. подлежат применению положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», то надлежит отметить следующее.
Заявленное ходатайство не может быть разрешено судом, рассматривающим дело по жалобе в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предписания названного Федерального закона подлежат применению в соответствии с предусмотренными главами 28, 31 и 32 указанного Кодекса процедурами судьями, органами, должностными лицами, вынесшими постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 3 октября 2024 г. о назначении Байдину Виктору Дмитриевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Давыдова А.С. – без удовлетворения.
Судья В.А. Патлань
