Председательствующий Аветисов В.С.

Дело № 2а-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-615/2023

16 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований рядового Гаджиумарова Максима Мугутдиновича о признании незаконными действий призывной комиссии по Республике Дагестан и призывной комиссии по мобилизации городского округа «г. Дагестанские Огни» Республики Дагестан, связанных с непересмотром решения о призыве на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаджиумаров М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия призывной комиссии по Республике Дагестан и призывной комиссии по мобилизации городского округа «г.Дагестанские Огни» Республики Дагестан, связанные с отказом в пересмотре решения о призыве его на военную службу по мобилизации;

- обязать эти призывные комиссии пересмотреть ранее принятое решение и предоставить ему отсрочку от призыва как лицу, имеющему на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет, а также жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, с учетом указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2022 г. №315/2/3658дсп (далее – указания начальника ГШ ВС РФ № 315/2/<данные изъяты>), а также требований пункта 4.1 ст. 18 Федерального закона 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора, поскольку в административном исковом заявлении он просил обязать призывную комиссию по Республике Дагестан пересмотреть ранее принятое решение о его мобилизации призывной комиссией по мобилизации городского округа «г.<данные изъяты>. Однако суд в качестве предмета спора указал решение призывной комиссии, что привело к нарушению его прав.

Кроме того, суд не принял во внимание, что срок беременности его супруги на дату подачи заявления о пересмотре ранее принятого решения о его мобилизации составлял 22 недели.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1, ст. 17 Федерального закона мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с этим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу подпунктов 4 и 4.1 п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе: имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет; имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет; имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет и жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель.

Следовательно, законом предусмотрено право на предоставление отсрочки только для граждан, имеющих четырех и более детей в возрасте до 16лет, либо трех детей до 16 лет и беременную жену со сроком беременности 22 недели и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. № 852 утверждено Положение «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» (далее – Положение).

В пункте 3 Положения указано, что призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

По делу установлено, что у Гаджиумарова М.М. на иждивении имеется трое детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), которых он воспитывает совместно с супругой, срок беременности которой на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения составлял 4 недели. Сведений о том, что административный истец воспитывает детей один либо его супруга на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения находилась в состоянии беременности сроком 22 недели, в суд не представлено.

Поэтому законных оснований для предоставления административному истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Решением призывной комиссии по мобилизации городского округа «<данные изъяты> оформленным протоколом от 11октября 2022 г. № 19, Гаджиумаров М.М., пребывавший в запасе, призван на военную службу по частичной мобилизации.

Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2022 г. № 200 Гаджиумаров М.М. с 12 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность.

Принимая во внимания вышеизложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия оснований для предоставления Гаджиумарову М.М. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в суд не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд правильно определил предмет спора, поскольку из административного искового заявления следует, что административный истец просил суд обязать призывную комиссию по Республике Дагестан и призывную комиссию по мобилизации городского округа «<данные изъяты> пересмотреть решение о призыве его на военную службу по мобилизации и предоставить ему отсрочку от призыва.

Эти требования не могли быть разрешены судом без рассмотрения вопроса о законности ранее принятого призывной комиссией по мобилизации решения о призыве Гаджиумарова М.М. на военную службу по мобилизации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023г. по административному исковому заявлению Гаджиумарова Максима Мугутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: