Председательствующий Федоренко В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-1161/2024

20 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Сапрунова Р.В. и Лачинова С.Э., при помощнике судьи Стешенко А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Арефьева С.С., осужденного Абазалиева Ш.Р., защитника Теряевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Смирновой Л.Н. и Лепшоковой Л.К. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Абазалиев Шамиль Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, судимый по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто) проходящий военную службу по контракту с 1 февраля 2024 г.,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Абазалиеву Ш.Р. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 г., отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 г. и окончательное наказание Абазалиеву Ш.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления осужденного Абазалиева Ш.Р., защитника Теряевой Н.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Арефьева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абазалиев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

2 февраля 2024 г. Абазалиев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, в период мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> до 17 апреля 2024 г., когда самостоятельно явился в пункт отбора на военную службу по контракту <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник Лепшокова, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что суд неверно оценил исследованные доказательства, которые указывают на невиновность Абазалиева и отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Умысел последнего на уклонение от прохождения военной службы не доказан.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что Абазалиев с 23 января 2024 г. находился под следствием в связи с возбужденным в отношении него сотрудниками полиции уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях до постановления приговора 5 апреля 2024 г. И в отношении Абазалиева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из показаний свидетеля ФИО12 следовало, что ее сын находился дома, принимал участие в следственных действиях и в судебных заседаниях по возбужденному уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свидетель ФИО13 показал, что со слов Абазалиева ему известно, что тот отсутствовал, так как хотел отдохнуть и решить проблемы в «гражданском» суде в связи с возбужденным уголовным делом.

Также защитник Лепшокова обращает внимание, что судом первой инстанции не дано оценки действиям должностных лиц воинской части, несвоевременно приступившим к розыскным мероприятиям, только лишь 12 апреля 2024 г., а также тому, что как только Абазалиеву позвонили на мобильный телефон, он явился на службу.

В апелляционной жалобе защитник Смирнова Л.Н., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

По мнению защитника, судом первой инстанции должном образом не учтено, что Абазалиев вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений, положительно характеризовался, от следствия не скрывался, показания давал добровольно и их не менял, активно способствовал следствию в раскрытии преступления.

Также не получили объективной оценки судом доводы осужденного о том, что, отсутствуя в воинской части, он полагал, что не вправе отлучаться куда-либо в период нахождения под следствием по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, добровольно поступил на военную службу по контракту и желает ее продолжить.

Также защитник Смирнова обращает внимание, что осужденный готов искупить свою вину за совершенное преступление добросовестным служением государству в зоне специальной военной операции.

В суде апелляционной инстанции защитник Теряева дополнительно пояснила, что Предгорным районным судом Ставропольского края нарушены правила подсудности, постановленный в отношении военнослужащего Абазалиева 5 апреля 2024 г. приговор незаконен.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Смирновой Л.Н. военный прокурор Черкесского гарнизона <данные изъяты> Зборовский В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитников Смирновой и Лепшоковой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Абазалиева в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, копия предписания, заключения эксперта и военно-врачебной комиссии и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 5 ст.337 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступного деяния Абазалиева не имеется.

При этом вопреки утверждениям защитника Лепшоковой, о наличии умысла у Абазалиева на временное уклонение от прохождения военной службы объективно свидетельствуют как невыполнение требований предписания об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, так и длительный период нахождения вне воинских правоотношений, несообщение командованию воинской части о своем местонахождении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитников Лепшоковой и Смирновой об участии Абазалиева в период временного уклонения от прохождения военной службы в следственных действиях и в судебных заседаниях по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку из материалов уголовного дела (приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 г., сообщения заместителя начальника – начальника следственного отдела МВД России <данные изъяты> от 20 июня 2024 г.) объективно усматривается, что Абазалиев скрывал от правоохранительных органов и суда наличие у него статуса военнослужащего, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», не прерывает течение срока самовольного отсутствия на службе.

Учитывая, что приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 г. вступил в законную силу, а также принимая во внимание, что уголовно-процессуальный закон, обеспечивая определенность правового регулирования, прямо ставит решение вопроса о подсудности уголовного дела военному суду в зависимость от отношения лица, обвиняемого в совершении преступления, к военной службе во время совершения преступления, а не во время судебного разбирательства, утверждения защитника Теряевой о постановлении указанного приговора с нарушением правил подсудности являются беспредметными.

Не влияют на выводы суда первой инстанции и квалификацию содеянного осужденным и несвоевременное проведение командованием воинской части розыскных мероприятий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционных жалобах не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Смирновой, наказание Абазалиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, немотивированный довод защитника Смирновой о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается, что осужденный предоставил правоохранительным органам какую-либо информацию им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Абазалиев признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений, а также состояние здоровья его родственников, желание продолжить военную службу и ходатайство командования воинской части о снисхождении.

Приведенные вышеуказанным защитником в апелляционной жалобе сведения о том, что Абазалиев от следствия не скрывался, показания давал добровольно и их не менял, добровольно поступил на военную службу по контракту и желал ее продолжить, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, также были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, а также степени его общественной опасности.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Абазалиеву более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено ч. 5 ст.337 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Назначенное Абазалиеву наказание как по виду, так и по размеру, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г. в отношении Абазалиева Шамиля Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Смирновой Л.Н., Лепшоковой Л.К. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47¹ УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: