Председательствующий Тогузаев О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-1168/2024

20 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., судей Образцова С.В. и Губарева П.Ю., при помощнике судьи Груцыновой Е.П., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., осужденного Щетинина О.Р. и защитника Тоноян К.П., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щетинина О.Р. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым <данные изъяты> № <данные изъяты>

Щетинин Олег Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, судимый Пригородным районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Щетинина О.Р. по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Щетинину О.Р. по данному делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Щетинину О.Р. в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, начала срока отбывания наказания и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Довлатбекяна Г.С., выступления осужденного Щетинина О.Р. и защитника Тоноян К.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетинин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после объявления в Российской Федерации частичной мобилизации Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, Щетинин с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок из командировки на службу в <данные изъяты> №, дислоцированную в Ростовской области, и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, проживая по месту своего жительства в РСО-Алания, когда добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Владикавказ).

В апелляционной жалобе осужденный Щетинин, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

По мнению осужденного, данные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств давали суду основания для назначения более мягкого наказания, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, ограничивал защиту в предоставлении доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Щетинина в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся показания осужденного, признавшего вину в содеянном, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (матери осужденного), заключение военно-врачебной комиссии, а также учетно-послужные и иные документы.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, суд первой инстанции верно квалифицировал деяние Щетинина как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, неверно определил период незаконного отсутствия Щетинина на службе.

Так, согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание).

Поскольку сроком прибытия Щетинина из служебной командировки являлось ДД.ММ.ГГГГ, то время его неявки на службу без уважительных причин следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным подлежат смягчению назначенные Щетинину наказания как за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом из содержания оспариваемого приговора следует, что при назначении Щетинину наказания суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и в должной мере учел явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Также суд принял во внимание положительную характеристику Щетинина с места жительства и желание продолжить военную службу.

С учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, а также степень его общественной опасности, суд обосновано пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Щетинин в период испытательного срока, установленного ему по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление, верным является решение суда об отмене согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении Щетинину наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем при зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания Щетинина под стражей в связи с данным делом суд ошибочно указал о зачете такого срока со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Так, из сообщения военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владикавказ) следует, что в ходе розысковых мероприятий Щетинин задержан сотрудниками ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, а 2 числа того же месяца и года доставлен в военную комендатуру. Факт задержания Щетинина сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и постановлением судьи об избрании Щетинину меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Щетинину время его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинина Олега Руслановича изменить:

-срок неявки Щетинина О.Р. без уважительных причин на службу исчислять ДД.ММ.ГГГГ;

-снизить размер назначенного Щетинину О.Р. наказания по ч. 5 ст. 337 УК РФ до 5 лет 5 месяцев;

- окончательное наказание Щетинину О.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 июня 2023 г., в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Щетинину О.Р. зачесть время его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щетинина О.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: